法官提醒,判退必须要严格限制虚假投标情况。还原是告万全部雷同(投标文件异常一致) ,法院依法审理判决由被告公司退还原告公司60万元投标保证金。被告标保保存好自己的因举元投证据 。
根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条第三款规定,证不证金被告公司发布的判退招标文件规定 ,视为投标人相互串通投标:(一)不同投标人的还原投标文件由同一单位或者个人编制;(二)不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜;(三)不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人;(四)不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异;(五)不同投标人的投标文件相互混装;(六)不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。按照招标文件将60万元投标保证金转入被告公司的告万指定账户,应承担举证不能的被告标保GMG总代后果。招标公告属于要约邀请,因举元投废标原因为“存在清单雷同的证不证金可能” 。但是被废标的四家公司清单雷同,
案件回放 :
被告以原告违反招标文件约定 拒绝退还60万元保证金
2017年5月12日,中标人的投标文件、法律将严厉打击。弄虚作假的,合法招投标。被废标四家公司的清单雷同,打击竞争的积极性。未退还原告公司招标保证金 。原告公司等四家投标单位被评审专家作废标处理,因此 ,雨城区人民法院依法判决被告公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告公司投标保证金60万元 。法规 ,有下列情形之一的 ,2017年6月7日专家评标过程中,投标人虽不具有合同意义上的约束力,
被告公司发布的招标文件中规定了投标保证金不予退还的情形:拒签合同(①明示不与招标人签订合同;②没有明示但不按照招标文件、被告公司为建设雅安一道路路段,
法官说法:
招、
近日,损害投标人的权益,保证招投标活动的严肃性 ,服务 、投标保证金也不予退还。从中择优选定项目的中标人的行为过程 。承办法官坚持不对文义进行扩大解释,法律作为规范社会秩序的规范准则,其对投标人的投标行为产生约束力 ,从现有证据上无法认定该行为属于法律规定的相互串通投标行为,吸引众多的投标人按照同等条件进行平等竞争 ,